Форум Українських Колекціонерів

Naivni писав:для получения отпечатка 10х15 в типографском качестве (точки расположены так близко, что глаз их воспринимает как единую линию/цельный объект) достаточно 2х с небольшим мегапикселей. По-этому обрезая 12 Мп снимок мы не увидим разницы на мониторе компьютера (загляните в свойства монитора и посмотрите, какое значение у Вас выставлено). Разницу в размерах между 6Мп, например, и 12 Мп мы сможем оценить при печати снимка размерами от полуметра... Именно по этой причине в инет выкладываются снимки малого разрешения.

Это понятно. Цель моих исследований для того, что рано или поздно мониторы с размером 3840×2160 будут не редкость.
Сейчас я для себя храню фотографии 2048х1536 или 1600х1200 (в зависимости от размера модели). А получается такой размер после вырезания части кадра, когда вся модель в фокусе. Больше моим фотоаппаратом пока не получается. Кто виноват - фотограф или возможности фотоаппарата, я пока не знаю. Cами понимаете, как будет смотреться фотография 1600х1200 на мониторе 3840х2160. Потому хочется подстраховаться на будущее. Вот для этого и хотелось посмотреть на удачные резкие фото в более высоких разрешениях. Возможно ли и их получить на современных зеркалках среднего уровня? Сам то я понимаю, что возможно. Но образцов очень мало и где они есть - то не известно чем снималось.

В интернете фотографии уменьшают для юзабилити сайта и за основу берется монитор 1024х768. Но это вне темы форума, потому кому интересно - учебник по которому сейчас учат тестеров в Украине Research-Based Web Design & Usability Guidelines (Michael O. Leavitt, Ben Shneiderman)

Angel писав:Вопрос к владельцам зеркалок
На какой самой длинной выдержке можно снимать со штатива, не прибегая к ПДУ или автоспуску? Объектив 18-55 без оптической стабилизации. При нажатии на спуск все равно может быть шевеленка из-за микропокачивания фотоаппарата. ПДУ еще не купил, а каждый раз пользоваться автоспуском - муторно.

А в чем проблема на 2с. поставить задержку спуска?

kis1103 писав:

Angel писав:Вопрос к владельцам зеркалок
На какой самой длинной выдержке можно снимать со штатива, не прибегая к ПДУ или автоспуску? Объектив 18-55 без оптической стабилизации. При нажатии на спуск все равно может быть шевеленка из-за микропокачивания фотоаппарата. ПДУ еще не купил, а каждый раз пользоваться автоспуском - муторно.

А в чем проблема на 2с. поставить задержку спуска?

В некоторых фотоаппаратах автоспуск надо устанавливать каждый раз после сделанного кадра, а это утомительно.

kis1103
Лень да и каждый раз выставлять надо. Да и 2 с зачастую проблемы не решают. По опыту эксплуатации старого фотоаппарата Panasonic FZ7 двух секунд автоспуска не хватало - приходилось віставлять 10. Сама процедура установки автоспуска на Никон Д5100 не очень удобная. Штатив у меня не из дорогих (270-280 грн. в 2007 г.).

Итак, обещанный тест.
Сразу оговорюсь, он выполнен не совсем корректно технически в угоду наглядности. С той же целью Юность заменена на ГАЗ-66.
Условия и материалы:
- угол модели по отношению к объективу - 30-45 градусов (замер тарнспортиром не проводился. величина указана на глаз);
- место съемки - самодельный стол, установленный в жилой комнате;
- фон - ватман из магазина;
- освещение - лампа накаливания с рефлектором изготовленным из детского зонтика и галогеновая лампа (итого - 2 источника);
- объектив 50мм, режим съемки - приоритет диафрагмы (А/Аv), расстояние до модели около 60 см, точка наводки на резкость - слово "ЗБРОЙНІ" - на всех снимках одинакова.
- фото представлены как есть (12 Мп), без обрезания краев и художественной обработки;
- штатив - из легких китайцев, стоимость при покупке около 20 долларов;
- спуск затвора - от руки, без использования пультов, тросов и прочих технических средств;

Зависимость ГРИП от диафрагмы:
F 1.4


F 1.7


F 2


F 2.4


F 2.8


F 3.3


F 4


F 4.8


F 5.6


F 6.7


F 8


F 9.5


F 11


F 13


F 16


Небольшой бекстейж как это все выглядело и какая лампа какой свет давала:

Naivni писав:Итак, обещанный тест.
Сразу оговорюсь, он выполнен не совсем корректно технически в угоду наглядности. С той же целью Юность заменена на ГАЗ-66.
Условия и материалы:
- угол модели по отношению к объективу - 30-45 градусов (замер тарнспортиром не проводился. величина указана на глаз);
- место съемки - самодельный стол, установленный в жилой комнате;
- фон - ватман из магазина;
- освещение - лампа накаливания с рефлектором изготовленным из детского зонтика и галогеновая лампа (итого - 2 источника);
- объектив 50мм, режим съемки - приоритет диафрагмы (А/Аv), расстояние до модели около 60 см, точка наводки на резкость - слово "ЗБРОЙНІ" - на всех снимках одинакова.
- фото представлены как есть (12 Мп), без обрезания краев и художественной обработки;
- штатив - из легких китайцев, стоимость при покупке около 20 долларов;
- спуск затвора - от руки, без использования пультов, тросов и прочих технических средств;

Зависимость ГРИП от диафрагмы:



Небольшой бекстейж как это все выглядело и какая лампа какой свет давала:

А как ты получил такие странные диафрагмы как 3.3, 6.7 и 9.5?
У тебя D200?

Ickx писав:А как ты получил такие странные диафрагмы как 3.3, 6.7 и 9.5?
У тебя D200?

Д300.
А что в них странного? вполне закономерны, учитывая способ их исчисления умножением на 2. Диафрагму 3.5 мы в характеристиках часто видим, остальные не замечаем ввиду их "темности".

Naivni писав:

Ickx писав:А как ты получил такие странные диафрагмы как 3.3, 6.7 и 9.5?
У тебя D200?

Д300.
А что в них странного? вполне закономерны, учитывая способ их исчисления умножением на 2. Диафрагму 3.5 мы в характеристиках часто видим, остальные не замечаем ввиду их "темности".

Никогда таки не встречал, обычно 3.5, 6.3 и 9.

Naivni писав:Итак, обещанный тест.

Спасибо за фото.
Впечатлила конструкция предметного стола. Чем мне нравятся наши люди, что всегда смогут "выкрутиться" подручными материалами

По фото. Мне понравилось с F13 - уже все в фокусе. К сожаление ISO высоковато, потому шумы не позволяют оценить качество. Возможно и на F11 нормально.

Попробовал повторить для сравнения на своей мыльнице Olympus.
Тоже без всякой пред- и постобработки 1:1.
Параметры съемки:
- угол модели по отношению к объективу - 45 градусов (на глаз);
- место съемки - лайтбокс;
- фон - Oracal 641 белый, матовый;
- освещение - три лампы в светильниках 4200К 26 Вт (экв.150 Вт). Без подборки положения. Внешнее желтое "освещение", так как жена занималась рядом уборкой. Что впрочем сразу видно по оттенкам/блесткам, как мешает нерассеянный свет другой цветовой температуры.
- баланс белого (по образцу), так как писал в TIFF.
- режим съемки - полностью ручная (M), расстояние до модели 65-70 см, точка наводки на резкость - буквы "ЗБРОЙ", F8 (макс.), выдержка 1/1.3 (подбиралась по гистограмме распределения яркости).
- штатив - тоже легкий;
- спуск затвора - ПДУ;

Размер кадра 3264x2448, снимал в TIFF (чтоб быстрее - RAW/ODS пишется долго)


UPD2021: Postimage перестал поддерживать большие фото. Оригиналы у меня не сохранились. Ниже фото сравнения от 02.02.2014. Нижнее мое при указанных выше параметрах.

YuKa писав:По фото. Мне понравилось с F13 - уже все в фокусе. К сожаление ISO высоковато, потому шумы не позволяют оценить качество. Возможно и на F11 нормально.

На 13 там резко на именно этой серии снимков. Но в описании теста я писал, и по положению модели это видно, что он выполнен не корректно. При том положении модели резкость должна была наводиться не по "Збройным", а по промежутку между задней стойкой кабины и передней дугой тента. Но тогда не было бы той показательности в наростании ГРИП, которую видно здесь...
Посмотри внимательно снимок на 9.5 - там легкая нерезкость на кабине и ступице колеса, но зато сзади прекрасно просматривается весь задний клапан подставки. Думаю, если бы точка наводки на резкость была в правильном месте, то вся модель уже на этом значении диафрагмы вместилась бы в ГРИП.
По поводу шумов - всему виной Высокий показатель ИСО, выставленный в расчете на плохой свет, чтоб гарантированно избежать шевеленки. ЭКЗИФы не тер - кто интересуется - может посмотреть детали.